这件事的传言，于是没有确凿的证据，便以自己之言的形式记录了下来。

并且大家也可以看到，其实对于这件事的记载，不管是在唐会要中，还是在旧唐书中，也就只有一句话而言，但是我们再往后说出自北宋时期的新唐书

在这个史籍中，竟是对武则天亲手杀女的事情，进行了很是详细具体的记载

怎么前两本史籍都只有一句话的记载，到了北宋撰写的新唐书之中，竟是有了详细具体的记载

就是刚刚所讲的那一段

在新唐书之中，关于武则天亲手杀女的事情，不止有整段对话，甚至还有了具体的过程和生动的细节呢。

然后再之后的资治通鉴，也是直接继承了新唐书对此事的记载介绍，虽然具体用语上有所区别，但意思上是一样的，只是呢，对于这件事的具体细节，竟是更加完善了

比如新唐书中并没有说小公主是怎么被武则天杀死的。

结果到了资治通鉴中，就写成了武则天掐死了自己的女儿。

哇哦，这个补充，真是好细节具体哦，好像亲眼看到了一样呢。

历朝历代下的众人“”

可真是好讽刺的语气

但听到这里，众人已然是有所感。

而后再继续听天幕说下去

除亲手掐死自己女儿这点外，资治通鉴中还对之前新唐书记载的某个细节做了调整

如新唐书中，武则天先是发现了女儿死，可等王皇后来，才痛哭失声，就算是装的，这显然也不合常理。

于是在资治通鉴中，便调整为武则天先是痛哭于女儿的死，然后询问左右侍从，等李治来，再继续痛哭。

你看这就表现出了一个痛失女儿的母亲模样，是不是更合情合理了

可真的是太会安排，也太会讲故事了，完全是叫人再挑不出毛病来了呢。

众人再次“”

尤其是之前已经破口痛骂的那些人不是，天幕，你为什么不能早点提示一下这也太让人尴尬了

所以大家发现了吧，这越是往后的史籍之中，对于武则天杀女这件事，就越是有了详尽的记载，而且也越是言之凿凿，将之安排得更加合情合理，各种小细节那堪称是具体到位啊，挑都挑不出错来了。

前面记录史料的人都尚且不知具体真相，结果后面的人竟是犹如亲临现场，完全亲眼看到了一样，可真是玄幻呢。

可能写后来这些史籍的人，有什么大神通吧，既是如此，那可真是叫人佩服佩服，啧。

能有什么大神通可比得过天幕你

有人不禁捂脸难言，满是尴尬。

再看于历朝历代之下，一路听到这里的女子们

震惊复杂的情绪退却之后，涌上来的却是皱眉和疑问。

所以为什么越到后面，那史籍之中就越是如此具体详细的记载此事

学者顾颉刚先生曾经提出过“古史层累说”一说。

这一词汇简单来说，就是历史在流传的过程中会发生变化，从而逐渐失去其本来面目。

所以考古考证过往的历史，往往不能只依据流传下来的史籍史料，而是要经过多方验证，还有我们先前提到过的挖掘陵墓等，其实就是为了能够更严谨的发现，以及考察和证实历史。

也因此，像旧唐书，新唐书，资治通鉴这等记载武则天杀女事件的史籍，也未必就是真的。

更甚至，为什么越往后，就越是要证明“武则天亲手掐死自己女儿”这件事，简直就像是一个接一个补充，生怕这件事再被人怀疑一样，其实说到底，无非也就是想印证这件事的真实性想要将武则天杀女这件事坐实

我们是不是可以试想一下，就因为她是女帝，是唯一一个颠覆封建男权统治，难得出现过的女帝，所以才想要借此来突出武则天的狠毒，残忍，泯灭人性等等，然后遏制后来人效仿其以女人身份登基为帝

为了防止这现象出来，所以武则天的形象必然是要遭到抹黑的，甚至是指责和痛骂的，所以这并不稀奇。

听到这里，已是有不少女子冷笑出声。

的确，这当然并不稀奇。

于一个女子身上所遭受的，其发生什么都不意外

而就算是听到这里，还有那等不愿意接受的人在，觉得如此说法，也不过是多加揣测罢了。

然后又听天幕继续说道

然后我们再往前推，除了史籍之外，其实还有两个旁证

如武则天后面以太后身份临朝称制之时，徐敬业等以扶持被废黜的庐陵王李显为号召，在扬州举兵反武，其中初唐四杰之一的骆宾王，则特意为此撰写了讨武曌檄，其中对武则天的攻击是无所不用其极

甚至其中说武则天弑君鸩母，说武则天杀了唐高宗和自己的母亲。

当然这肯定是瞎掰乱说的，但从另一方面而言，这其中却是丝毫都没有提及武则天亲手杀女这件事。

试想一下，骆宾王都如