，算上税款之后依然会产生12以上的直接销售成本。

而且，虽然流量巨大不可或缺，但ticketaster毕竟是ive nation旗下的品牌，他们不会给ad city最优质的推广资源，韩易也不想让自己旗下的音乐节项目跟ticketaster长期绑定。在建立起自己的票务平台前，最好的方法就是把鸡蛋放到多个篮子里。但一级票务市场的篮子就那么几个，加在一起也没有ticketaster的体量大。

拿做得还不错的event

ite举例，他们2016年的年度营收只有13亿美元，跟75亿美元的ticketaster比起来，差了不止一个量级。aeg ive旗下的另一个票务巨头a本来会是ad city很好的合作对象，40亿美金的年营收虽然比不过ticketaster，但依然是event

ite体量的数十倍。但韩易想要找机会吃下event

ite，把它并入瀚现场的生态体系，让han ive能够拥有自己的消费端口。另外，他对于a和安舒茨娱乐有别的打算，在跟菲利普安舒茨本人建立起联系之前，他不想跟aeg ive任何业务线产生太紧密的联系。

因此，最终，ad city只跟两个一级票务平台达成了销售合作。瀚现场今晚将在ticketaster先上线2500张三日早鸟票和4000张单日早鸟票，20000张单日预售票和30000张三日通票。event

ite这边，瀚现场留了500张三日早鸟票、2000张单日早鸟票，5000张单日预售票和12000张三日通票。与v门票，则会按照4:1的比例，在两家票务平台之间分配。

至于剩下的15000张三日通票和14000张单日预售票，瀚现场则会在上述票务售出超过60后，陆续上架三个二级票务平台。

stubhub、seatek和via。

stubhub2007年被易贝收购，seatek有阿什顿库彻、盖伊奥谢里和tcv资本等一众娱乐大佬和投资基金扶持，via的背后，也站着欧洲巨头指数风险投资公司、英伦巨富布伦特霍博曼、第四代罗斯柴尔德男爵雅各布罗斯柴尔德等欧陆巨鳄。

虽然每一家平台都有直接合作的一级票源供应商，比如seatek，nf的达拉斯牛仔、亚利桑那红雀、新奥尔良圣徒，英超的利物浦俱乐部、曼城俱乐部，以及德州阿灵顿的ataaat体育馆，都会在seatek上直接进行票务销售，但这三个平台，最主要的收入来源和业务增长点，还是用户与用户之间的票务交易。

c2c的二级票务市场，也是近年来现场娱乐行业最迅猛的增长点。

举个例子，一张泰勒斯威夫特1989世界巡演的门票，原价118美元在ticketaster上售出，再以208美元的价格通过stubhub平台转手给另一位粉丝。这样一来，一张票，卖了两次，两个票务平台总共赚了326美元，转手卖票的粉丝也得到了实际利益，买下二手门票的粉丝弥补了自己抢不到预售票的遗憾，到手的价格也没有黄牛的标价高。至于从宏观经济学的角度来看，这个原本价值118美元的货物，转一次手，便为美国经济创造了三倍于票面价值的gd。

二级票务市场的合法化、正规化与电商化，催生了一大批估值十亿美元往上的网络独角兽，也让美国政府找到了之前很难精确监管的，新的税收来源。

每个利益相关方都在赢，除了一个输家。

活动主办方。

票离手之后，主办方对于后续的票务转卖与二手市场价格，几乎没有任何实际影响力，也无法从后续的各个环节取得收益。

场地是主办方租、舞台是主办方搭、艺人是主办方请，动辄几千万美金的风险也是主办方担，结果到头来，二级票务市场的收入却跟主办方一点关系也没有。

试问谁会愿意呢

因此，在实体票销售仍占大头的时候，就有很多主办方会直接给专业黄牛放票，让一些抢手的位置直接流入二级市场，黄牛拿到票钱之后再跟主办方分成即可。到了数字化时代，同样的操作依然屡见不鲜，只不过主办方的合作伙伴，从黄牛变成了票务平台。名字也从一点也不好听的“暗箱操作”，变成了“浮动定价”。

先在一级市场放一批票出去，根据销售情况和粉丝自发转卖的票价，来拟定主办方直接挂在二级票务市场售卖的价格，并且，可以根据平均成交价格的变化进行实时调整。

举个例子，ad city的三日通票，官方价格为580美元。如果有人拿到票之后，在二级市场以640美元的价格转给了另一位消费者，那么这个时候，瀚现场就可以在stubhub、seatek或者via上，以635或者630美元的价格放出另一张票源，吸引粉丝购票。

如果二手价格持续上涨，瀚现场的票源也可以跟着溢价，只要